에너지 전환의 변곡점 ― 기업과 정부가 순조롭게 에너지 전환을 추진할 8가지 방법

 

여덟 개의 현실이 “에너지 트릴레마(trilemma)”를 형성하고 있다. 다음은 기업과 정부가 ‘순조롭게 에너지 전환’을 추진할 방법이다.

 

에너지 트릴레마는 새로운 사실이 아니다. 수십 년간 기업과 정책 입안자들은 안정적이고 믿을 수 있는 에너지 공급을, 합리적인 비용으로, 환경적 영향을 최소화하며 확보한다는 세 가지의 목표 사이에서 균형점을 찾는 데 어려움을 겪어왔다. 그러나 러시아의 우크라이나 침공 이후 전 세계 에너지 및 상품의 가격이 급등함에 따라, COP26의 글로벌 기후 변화 목표 강화는 이러한 도전과제를 더욱더 어렵게 만들고 있다.

다음에는 어떤 일이 일어날 것인가? 어떤 지역에서는 이러한 이슈들로 인해 에너지 전환이 가속하고 에너지 안보와 기후 전환 목표가 동시에 촉진될 수도 있다. 그러나 에너지 비용이 급등하여 당분간 높은 수준으로 유지될 것으로 보임에 따라, 최종 사용자의 기대사항과 비용이 신중하게 관리되지 않는다면 기후 대책에 대한 역풍이 초래될 수도 있다.

한마디로 말해, 우리는 에너지의 변곡점 상에 있다. 기업과 정부는 반드시 주요 에너지 목표가 계속해서 원활하게 추진되도록 새로운 전략을 개발해야 한다.

<여덟 가지 현실>이 에너지 미래의 윤곽을 그리게 될 것이다. 각각 차례대로 살펴보자.

 

 

[1] 정책의 힘

 

정책 입안자들은 앞으로 12개월간 계속해서 게임의 규칙을 다시 써내려 나갈 것이며, 이러한 정책의 효과는 수십 년간 지속될 수도 있다.

러시아의 우크라이나 침공으로 인한 파급효과는 에너지 안보에 대한 우려가 어떻게 정책 방향을 변화시켜 많은 지역의 공급 및 수요에 영향을 미치는지를 보여주는 가장 최근의 사례일 뿐이다. 이란 혁명의 여파로 발생한 1979년의 에너지 위기는 재생 에너지에 대한 세계적 관심을 불러일으켰다. 또한 이에 따라, 석유에서 탈피하려는 움직임을 가속한 연구 및 정책에 대한 투자가 이루어졌다. 예를 들어, 일본은 자국 내에서 석유가 에너지 소비에서 차지하는 비중을 72%에서 현재의 38%로 감소시키는 데 일조한 에너지 절약법을 제정했다. 많은 다른 국가들도 공급 측면의 정책을 수립해 수입 석유 및 가스에 대한 국내 대안을 모색했는데, 그러한 조치는 재생 에너지 전환을 가속하기 보다는 오히려 석탄 생산을 증가시켰다.

 

러시아의 우크라이나 침공으로 인한 파급효과는 에너지 안보에 대한 우려가 어떻게 정책 방향을 변화시키는지를 보여주는 가장 최근의 사례일 뿐이다.

 

오늘날의 상황을 다시 살펴보자. 독일은 수십 년간 러시아산 석유 및 가스를 경제 성장 전략의 주축으로 삼았으나 사실상 하룻밤 사이에 에너지 전략을 전면 수정했다. 분명, 지정학적 사건은 에너지 정책에 상당한 영향을 미친다. 그러나, 과거와는 달리 현재는 기후 대책도 규제, 법률, 산업 측면의 고려 시에 필수적인 요소가 되었다.

에너지 안보 정책은 광범위한 영향을 미칠 수 있다. 많은 경우, 정책을 유지하거나 심지어는 더 확대하는 인센티브로 지지층을 창출하기도 한다. 비근한 예로, 미국의 신재생 연료 의무 혼합제(Renewable Fuel Standard)는 최소 판매량을 의무화함으로써 배출가스를 감축하고 바이오 연료 수요를 촉진하는 것이 목적이었다. 실제로, 이는 미국 농부들의 캐시 카우가 되어 미국의 토지 이용을 식품에서 연료 생산으로 전환했다. 또한, 이러한 보조금을 유지하기 위해 강력한 캠페인을 펼치는 농장 로비를 강화하기도 했다.

 

 

[2] 새로운 에너지 안보 과제

 

세계적인 탄화수소 의존도는 시간이 지나면서 감소할 것으로 전망된다. 그러나, 핵심 광물 및 기술에 대한 새로운 의존도가 발생하여 신중한 관리가 필요해질 것이다.

에너지 전환을 가능케 하는 광물들은 여러 국가 및 가치 사슬 전체를 망라하는 추가 투자를 필요로 할 것이다. 이러한 공급원 및 수요는 새로운 취약 지점들을 발생시키고 에너지 정책의 지정학적 측면을 변화시킬 것이다. 종종 언급되는 섭씨 1.5도로 지구 온난화를 제한하기 위해서는 약 2조 달러의 투자가 필요하다. 이러한 투자는 리튬, 니켈, 희토류, 기타 핵심 광물을 보유한 국가들에 새로운 경제적, 지정학적 우위의 중심을 창출할 것이다.

그 결과, 각국 정부는 소위 “프렌드쇼어링(friendshoring)”으로 알려진, 국내 또는 우호적인 조달원으로부터 핵심 광물 및 에너지 공급을 확보하는 방안을 점점 더 모색하게 될 것이다. 예를 들어, EU의 핵심 광물 전략은 약 30개 상품의 공급원 다변화 및 확보를 필요로 하는데, 이는 믿을 수 있는 정치적으로 우호적인 시장에서 에너지 전환의 핵심 요소들을 조달하기 위해 얼마나 많은 일들이 남아 있는지를 잘 보여준다.

더 광범위한 환경, 사회, 지정학 측면의 고려사항들도 점점 더 중요한 역할을 하게 될 것이다. 예를 들면, 전 세계 코발트 생산의 70%는 현재 노동자의 권리가 취약한 것으로 알려진 콩고민주공화국에서 이루어지고 있다. 이와 비슷하게, 전 세계 니켈 공급의 20%는 러시아산이며 제재로 인해 더 이상 서구권 시장으로 수출될 수 없는 상황이다. EU의 배터리 패스포트 – 배터리의 재료 원산지, 화학적 구성, 지속가능성 영향을 추적 – 같은 제안들은 에너지 전환이 수용할 수 없을 정도의 사회적 또는 환경적 대가를 치르지 않고 이루어지도록 설계된다.

 

 

[3] 에너지 효율화 조치의 부족

 

더 효율적인 이용을 통한 에너지 소비 감소는 종종 “첫 번째 연료(first fuel)”로 지칭되는데, 이는 이러한 접근방식이 이용량을 가장 많이 줄일 수 있고 상대적으로 빨리 실행될 수 있어서이다. 그뿐만 아니라, 비용 및 기후와 관련된 긍정적인 영향도 미친다. 이를 위해, IEA는 주로 소비자의 행동을 변화시킴으로써 4개월 이내에 석유 수요를 2.7mmb/d 감소시키는 10대 중점 계획(ten-point plan)을 수립했다.

그러나, 지금까지 어떠한 국가도 즉각적으로 에너지 이용을 제한하거나 급격하게 에너지 효율을 증대하는 정책을 시행하지 않았다. 대신, 각국은 가격 인상이 최종 사용자에 미치는 영향을 줄이기 위해 보조금 지급 정책 – 세금 납부 유예, 가격 한도제 도입, 할인 제공 – 을 고려 중이거나 실행하고 있다. 이러한 정책들은 유럽에서 찾아볼 수 있다. 예를 들어, 프랑스는 가스 및 전력 비용을 완화하기 위해 200억 유로를 지출했으며 자국 전력 기업인 EDF의 전면 국유화를 고려하고 있다. 스페인은 연료 가격 상한제를 도입하여 기존의 가계 에너지 이용 한도를 확대했다. 또한, 영국은 도로 연료에 대한 세금을 인하하는 한편, 국내 가스 및 전력 이용자에게는 할인을 제공했다.

이러한 정책들은 효율화 조치와 반대되는 영향을 미쳐, 마진에서 수요를 늘려 시장 부족 현상을 초래할 수도 있다. 그러한 부족 현상은 부족 사태 또는 체감 부족 사태로 인한 사재기를 초래함으로써 부족 현상을 더욱 심화시키는 악순환으로 이어질 수 있다. 이는 미국에서 허리케인 시즌에 흔히 볼 수 있는 문제로, 운전자들이 미리 자동차에 기름을 채워놓음에 따라 주유소에는 재고가 없는 상황이 발생하는 것이다.

 

 

[4] 탈탄소화 비용 증가

 

비용 증가로 인해 각국 정부는 합리적 비용과 탈탄소화 사이에서 어려운 취사 선택을 해야만 하는데, 이러한 상황은 아주 단기적인 측면에서는 화석 연료에 유리한 경우가 많다. 몇몇 국가의 경우, 현재로서는 탄소 배출이 약 40% 더 많고 대기질을 악화하는 분진을 포함하고 있는 석탄으로 천연가스를 대체하는 것이 비용이 더 적게 든다. 탄소가격제도가 잘 정립된 유럽에서는 인가 비용이 어느 정도는 이러한 전환을 막아주었으나, 현재 독일은 천연가스 가격이 높은 시기를 대비해 일부 석탄 발전소를 유지할 계획이다.

실제로, 에너지 전환의 영향은 상당한 파급효과를 미칠 수도 있다. 소비자들이 다양한 수준의 에탄올을 함유한 연료 중에서 선택할 수 있는 브라질의 경우, 가솔린 가격의 상승으로 제분소의 에탄올 생산 증대가 촉진되어 세계적으로 설탕의 가용성이 감소하고 있다. 이로 인해 가격은 더 높아지고 사회 불안이 더 커질 수도 있다.

 

비용 증가로 인해 각국 정부는 합리적 비용과 탈탄소화 사이에서 어려운 취사 선택을 해야만 하는데, 이러한 상황은 아주 단기적인 측면에서는 화석 연료에 유리한 경우가 많다.

 

그뿐만 아니라, 각국의 COP26 탄소 감축 서약의 들쭉날쭉한 실행은 고강도 대책을 실행하는 지역과 저강도 대책 지역 간의 차이를 초래하게 되고, 그러한 상황은 해외 조달에 대한 인센티브로 작용하게 될 것이다. 에너지 집약적 상품의 수입에 대해 세금을 부과하는 EU의 탄소국경조정제(Carbon Border Adjustment Mechanism)와 같은 새로운 이니셔티브가 이 문제의 해결에 도움이 될 수도 있다.

우크라이나 전쟁이 한 요인으로 작용한 원자재 가격의 상승은 비용 곡선을 양방향에서, 그리고 상품 유형 전반에서 와해시킬 수도 있다. 60KWh 전기차 배터리에 필요한 세 가지 핵심 금속(니켈, 리튬, 코발트)의 투입 비용은 일 년 전 1,395달러였던 것이 2022년 4월에는 7,400달러로 급상승하여 전기차 보급률 증가를 둔화할 수도 있다. 이와 동시에, 뉴욕항의 봄철 제트 연료 가격은 $300/b를 넘어섰으며, 이러한 높은 가격으로 인해 지속 가능한 항공 연료의 가격은 경쟁력이 생겼을 뿐 아니라 오히려 더 낮은 수준이 되었다. 또한, EU의 탄소 가격이 톤당 €100이라는 새로운 고점을 찍으면서 탈탄소화 대안들의 새로운 가격대가 더 합리적인 수준이 되었다.

 

 

[5] 정부 투자와 “그린플레이션(Greenflation)”

 

재생 에너지 생산자들은 러시아가 우크라이나를 침략해 공급을 차단하기 전부터 부족 현상을 경험하고 있었다. 몇몇 풍력 발전 OEM들은 전기 부품, 블레이드에 필요한 발사목(balsa tree), 일반적인 용량 부족 문제와 관련된 공급사슬 이슈들을 밝히기도 했었다.

현재, 유럽의 공급 네트워크를 러시아가 아닌 액화천연가스(LNG) 수입으로 전환하기 위해서는 상당한 전력 및 가스 인프라 투자가 필요하다. 몇 가지 초기의 신호들은 밝은 전망을 보여준다. 폴란드와 불가리아 모두 러시아산 공급 부족을 상쇄하기 위해 이웃 국가들에서 LNG를 수입했다.

그러나 이러한 전환에는 시간과 돈이 필요할 것이다. 또한, 한편으로는 공급사슬 정체 증가와 재생 에너지 기술에 필수적인 핵심 광물에 대한 비용 인플레이션 증가를 초래할 수도 있는데, 이러한 현상은 “그린플레이션(greenflation)”으로 알려져 있다.

에너지 전환을 촉진하기 위해 각국 정부는 시장에 신규 용량을 시장에 내놓는 데 필요한 시간을 단축하기 위해 인가 프로세스를 재점검할 것으로 예상된다. 실제로, 이는 가스 공급원 다변화, 화석 연료 의존도 감소, 인가 프로세스 간소화, 에너지 효율 증대를 통해 EU의 녹색 전환 가속화를 목표로 하는 최근 발표된 REPowerEU의 중심축 중 하나이다.

 

 

[6] 에너지 가격 변동성 증가

 

2022년 2월 이후 브렌트유 가격의 변동성은 2021년 동기간보다 거의 100% 증가했다. TTF 천연가스 가격 변동성은 동기간에 26% 증가했다. 이러한 변동성은 탄소 시장에까지 확산했다.

그 결과, 석유 및 가스 기업들은 투자 결정을 미루고 있다. 저탄소 투자는 상대적인 금리 민감도가 증가하고 파이낸싱 접근성이 점점 더 장기 공급계약(off take)의 계약 증거(contractual proof) 및 최저 가격에 의해 좌우됨에 따라 특수한 리스크에 처하게 되었다.

EU 블록이 일부 회원국들의 러시아산 에너지 수출에 대한 의존도 때문에 대책 강화에 어려움을 겪고 있어, EU의 에너지 제재가 러시아 및 더 광범위한 세계 각 지역에 미치는 장기적 영향은 아직은 두고 보아야 할 것이다. 한편, 러시아가 다른 고객들에게 석유를 판매할 수 있는 능력을 제한하는 조치 외에도 러시아산 석유 화물에 대한 보험 금지도 고려되고 있다.

 

높은 가격 변동성으로 인해 석유 및 가스 기업들은 투자 결정을 미루고 있다.

 

 

[7] 에너지 공급 부족

 

글로벌 에너지 공급은 우크라이나 전쟁 전에도 충분한 투자를 받지 못하고 있었다. 반드시 지금 투자를 증대하여 가격 급등을 막아야 한다.

최근 몇 년간 석유 및 가스 생산 증대를 위한 투자는 수요가 거의 정점에 도달했다 하더라도 너무나 미미한 수준이었다. 에너지 안보의 중요성이 커지고 공급사슬 강화가 필요해짐에 따라 2007년 이후에는 찾아볼 수 없었던 수준의 에너지 투자가 반드시 이루어져야 한다.

새로운 기술에도 충분한 자금이 투입되지 못했다. 2021년에는 투자가 소폭 상승했을 뿐이다. 2022년에는 현재까지 직접 대기 포집 기술에 대한 투자가 산발적으로 있었다. 환경 및 에너지 안보 목표를 달성하려면 다른 신기술에 대한 투자도 훨씬 더 늘려야 할 필요가 있다. 2022년 첫 4개월간 약 8억 달러가 이러한 기술에 투자되었다. 지난 4년간은 약 4억 달러가 지출되었다. 이는 분명 인상적인 수준의 투자 증가지만 에너지 전환 자금에 필요한 3~4조 달러의 총 연간 투자액보다는 아직 한참 모자란다. 선진 경제국들은 탄소 포집, 저장, 활용(CCUS), 수소, 장기 저장 관련 기술에 대한 투자를 확대할 것으로 예상된다.

우크라이나 전쟁 이전에도 원자력 발전은 주로 개발도상국에서 부흥기를 누리고 있었다. 이제는 영국도 최근 발표한 영국 에너지 안보 전략(British Energy Security Strategy)에 모듈형의 새로운 원자력 발전을 상당 부분 포함했다. 탄화수소 공급에 연계되지 않은 저탄소 기저부하에 대한 관심이 높아진 점을 고려하면, 특히 소규모의 모듈형 원자로 등의 새로운 원자력 발전 기술이 에너지 구성에서 더 큰 비중을 차지하게 될 것으로 예상된다.

 

 

[8] 개발도상국의 에너지 접근성 부족

 

1억 명의 사람들이 코로나19의 경제적 영향으로 에너지 접근성을 잃었으며, 이로 인해 지난 10년간 상당 기간 증가했던 에너지 접근성이 원점으로 돌아갔다. 우크라이나 전쟁 이후 에너지 가격 상승과 필수 원재료 수입 문제로 인해 에너지 접근성을 갖지 못하게 된 사람들의 수는 증가할 것이다. 유럽의 비러시아산 천연가스 조달원 및 재생 에너지 부족 문제는 유럽의 가격 상승에 기여하고 있다. 이러한 이슈들은 이미 파키스탄 등의 국가에서 천연가스 가격 지급 능력에 영향을 미쳤으며, 스리랑카도 에너지 빈곤 증가로 어려움을 겪고 있다. 식량 및 연료 관련 시위는 세계 곳곳에서 빠른 속도로 일상적인 일이 되어가고 있다.

 

1억 명의 사람들이 코로나19의 경제적 영향으로 에너지 접근성을 잃었으며, 이로 인해 지난 10년간 상당 기간 증가했던 접근성이 원점으로 돌아갔다.

 

또한, 개발도상국 진영에서는 일관성 없는 메시지에 대한 분노도 커지고 있다. 개도국들은 국내 천연가스 자원을 개발하지 말라는 말을 듣고 있는 반면, 유럽은 수입 및 운송 역량뿐 아니라 유럽의 자원 증대에 대한 강조를 새롭게 하고 있기 때문이다. 이 지역이 향후 배기가스 증가의 큰 부분을 차지할 것임을 고려한다면 선진국들은 개도국 지역에 미치는 기후의 영향을 감소하기 위해 합의된 연간 1,000억 달러의 투자에 동참해야 한다. 그러지 않는다면, 유럽의 에너지 트릴레마의 에너지 안보 및 환경 혜택은 위험에 처할 수도 있다.

 

 

이 모든 것이 의미하는 것

 

이러한 여덟 가지의 주요 이슈들은 기업, 정책 입안자, 개발도상국들에 상당한 영향을 미칠 것이다.

 

기업

에너지 시장 및 정책이 새로운 균형점을 모색함에 따라 기업의 업무 연속성은 필수적인 요소가 되었다. 기업은 단기적 충격에 대비하고 대대적인 손실을 방지하기 위한 운영 회복탄력성을 구축해야 한다. 작금의 전례 없는 시기는 전략 및 방향을 끌어내는 견실한 시나리오 기반 사고를 필요로 한다. 불확실성을 다루기 위해서는 모든 기업이 가능성이 낮은 시나리오에 대해서도 심사숙고할 필요가 있다.

매출이 에너지 및 원자재 가치사슬과 연결된 기업들은 지속적인 매출 증가를 경험하고 있는데, 이는 슈퍼 사이클과 수익 풀을 촉진하고 있는 보조금이 결합한 결과로 인한 것이다. 그러나, 현재 이러한 자본을 적절히 배분하여 조직을 성공 궤도에 올려놓는 동시에 정치적인 환수(초과이익세 등) 가능성을 줄이는 스킬과 선견지명을 가진 기업은 극소수에 불과하다.

또한, 기업은 반드시 규제 변화에 유연하게 대응해야 한다. 어떤 규제 당국들은 탄소가격제의 활용을 늘리거나 엄격한 상품 기준(2035년부터 시행되는 EU의 신규 내연기관 차량 규제 등)을 제정하는 등의 방식을 통해 공격적인 에너지 전환 조처를 할 것이다. 또 다른 국가들은 특정 상품 또는 원자재에 대해 수출입 관련 규제를 실시할 수도 있는데, 그럴 경우 구매자는 유연한 공급사슬을 유지할 필요가 있을 것이고 판매자는 국내 시장에서의 위상을 강화할 필요가 있을 것이다.

 

작금의 전례 없는 시기는 전략 및 방향을 촉진하는 견실한 시나리오 기반 사고를 필요로 한다.

 

정책 입안자

에너지 안보 개선은 에너지 전환과 UNFCC의 기후 변화에 대한 약속을 희생하고 얻어져서는 안 된다. 안정적인 탈탄소화라는 최종 목표를 달성하기 위해 정책 입안자들은 반드시 단기, 중기, 장기로 나누어 이상적인 정책 궤도를 생각해야 한다. 이를 위해서는 적어도 정부의 개입 조치를 더 늘려서 에너지 시장이 적응하는 데 필요한 프레임워크 및 인센티브를 제공해야 한다.

각국은 에너지 전환으로 인한 새로운 의존성(희토류 및 니켈 의존성 등)에 대해 파악하고 있어야 한다. 이러한 변화하는 환경을 잘 헤쳐나가기 위해 각국 정부는 에너지 전환과 관련된 지정학적 이슈에 대한 분석을 실시하고, 국가 공급 사슬에 미칠 수 있는 영향을 평가하며, 생산업체와의 협력을 통해 핵심 광물 공급원을 다변화해야 한다.

많은 국가 및 지역 에너지 시장과 정책이 다른 시대를 위해 설계되었고 혼란과 가격 급등에 직면해 어려움을 겪고 있다. 각국 정부와 규제당국은 반드시 에너지 시장, 특히 세계적으로 연결된 탄소 가격 및 탄소 시장이 어떻게 하면 에너지 전환을 지원하는 동시에 새로운 현실을 고려하고 소비자에게 합리적 가격의 에너지를 제공하도록 재설계될 수 있는지 생각해보아야 한다.

 

개발도상국

개발도상국들은 기후 변화와 식량 및 연료 비용 상승의 영향을 가장 많이 받는다. 따라서, 정치인들과 그들의 지지층은 위기 시에 단기적인 대책에 집중하는 경향이 있으며, 이는 에너지 전환을 둔화시킬 수도 있다. 실제로, 높은 천연가스 가격은 많은 개도국을 시장에서 소외시켜 이들이 단기적으로 석탄이나 디젤 발전에 의존하도록 만들 것이다. 이로 인한 에너지의 부족은 GDP 성장을 감소시키고 사회 불안, 내전, 국가 통제의 급작스러운 변화 등 지정학적 와해 위험을 증가시킬 것이다.

 

에너지 전환은 일부 선진국에서 가속화될 수도 있으나 정치 리더들은 비용이 급상승할 경우 역풍의 위험이 생길 수 있다는 점을 알고 있어야 한다.

 

에너지 전환 기간 개발도상국을 지원하기 위한 COP21 서약 금액 1,000억 달러는 현재 그 어느 때보다도 필요함에도 비용 상승으로 인해 투자되지 않을 위험에 처해 있다.

에너지 전환은 일부 선진국에서 가속화될 수도 있으나 정치 리더들은 비용이 급상승할 경우, 특히 배출가스 감축에 거의 진전이 없을 시 역풍의 위험이 생길 수 있다는 점을 알고 있어야 한다.

이러한 경제적 격변과 지정학적 불확실성의 시기에 에너지 안보, 합리적 가격, 환경적 지속 가능성 사이에서 적절한 균형점을 찾는 것은 그 어느 때보다도 시급하면서도 어려운 일이다. 기업과 정책 입안자들은 반드시 에너지 전환을 실현하는 동시에 모든 지역의 사람들이 합리적인 가격의 에너지 접근성을 가질 수 있도록 적극적인 역할을 해야 할 것이다.

최초의 큰 정책 변화는 “탄소 국경세”로 잘 알려진 EU의 탄소국경조정제도(Carbon Border Adjustment Mechanism, CBAM)이다. 올해부터 철강, 시멘트, 비료 등 특정 탄소 집약적 원료의 수입국들은 반드시 이산화탄소 발자국에 대해 문서화하여 보고해야 한다. 향후에는 현재 유럽 제조기업들이 그러하듯이 제품에 연계된 배출가스에 대한 세금을 납부해야 할 것이며, 이 제도는 더 많은 제품을 대상으로 확대될 것으로 예상된다.

2022년 12월, EU는 더 나아가 2030년까지 탄소 배출 55% 감축을 목표로 하는 개혁 패키지, “Fit for 55”를 최종 결정했다. 여기에는 운송 및 난방에 대한 새로운 탄소 가격, 지속 가능한 항공 연료 및 에너지 효율적 건물에 대한 요건, 새로운 탄소 포집 및 저장 기술 개발을 위한 인센티브가 포함된다. 또한, EU는 시간이 지남에 따라 탄소 비용을 인상하기 위해 탄소가격제도를 개혁했다.

이러한 규제상의 변화는 에너지 집약적 산업 및 비EU 국가 정부들의 행동을 끌어내기 시작했다. 예를 들면, CBAM 관련 전망 때문에 터키와 인도는 철강 등의 상품 수출에 대한 경쟁 영향을 최소화하기 위해 국내 탄소가격제의 도입을 고려하게 되었다. 국내 탄소 가격 상승에 직면한 EU 제조기업들은 신기술 및 공정에 대한 상당한 규모의 투자를 승인하기 시작하고 있다. 예를 들어, 2022년 초 아르셀로미탈(ArcelorMittal)은 프랑스의 현대적 저탄소 제철 공정 전환을 위한 17억 유로 상당의 투자 계획을 발표했다. 스웨덴의 H2 Green Steel 등 새로운 녹색 철강 기업들은 시장 진출을 위해 파이낸싱을 늘리고 있다. 또한, 비료 및 시멘트 등 탈탄소화가 어려운 다양한 산업 부문의 기업들도 이산화탄소 발자국 감축을 위해 탄소 포집 및 저장 등의 기술을 고려하고 있다.

최근의 정책적 개입 조치들은 바로 이러한 점에서 변화를 창출할 것이다. 미국의 경우, 이러한 변화는 2~3년 후에 탄소 분리 기술 상용화를 가능케 할 넉넉한 보조금을 통해 이루어지고 있다. 인플레이션 감축법에는 산업으로 발생된 이산화탄소의 구입에 대해 최대 85달러, 그리고 대기 중 탄소 추출에 대해 톤당 180달러의 세액 공제가 포함되며, 이에 따라 많은 투자가 촉진되고 있다. 엑손모빌(ExxonMobil), 셰브론(Chevron), 옥시덴탈 페트롤리엄(Occidental Petroleum) 등의 대형 에너지 기업들은 탄소 포집 및 저장을 새롭게 주목할 매출 흐름으로 보고 있다. 탄소 포집 및 저장에는 석유 및 가스 산업에서 사용되는 것과 매우 유사한 기술적 스킬이 필요하다. 또한, 지질학적으로 미국은 유휴 유정과 같은 탄소를 저장할 수 있는 장소를 보유하고 있다.

이러한 정부의 개입 조치들은 판도를 바꾸고 있다. 탄소 가격이 상승하고 보조금이 증가함에 따라, 한때는 최소화되어야 할 규제 부담으로 여겨졌던 것들이 이제는 비즈니스 기회를 창출하고 있다. 남들보다 앞서나가고, 규제를 예상하여 현명하게 투자하며, 공급업체 및 고객과 강력한 관계를 개발하는 기업들은 상당한 성과를 거두게 될 것이다. 물론, 그 누구보다도 가장 큰 수혜자는 바로 지구일 것이다. 2050년까지 선진 경제국들의 탄소 배출 넷제로화가 실현될 수 있다면 말이다.